я вот не пойму, почему в случае с мирзаевым вопросы к его национальности, а во всех остальных случаях - "вопросы к суду"?

и почему смодиш постоянно призывает не делать скоропалительных заявлений "чурку отпустили потому что чурка, диаспору сжечь", НЕ ЗНАЯ аналогичной статистики (логика изумительная: "я не знаю, поэтому я делаю выводы и сажаю на кол, невзирая на полушария, а кто хочет спорить, тот пусть соберет статистику!"), а его записывают в сторонники партии?

и почему нельзя сначала узнать статистику, а потом делать выводы? и почему считается хорошим тоном, получив факты отвечать: "твои факты говно, они мне нравятся, значит и доводы твои говно".

нет, рафик, канэшна, уиноват, но на его месте я вполне мог поступить так же, дать по ебалу быдлу, докопавшемуся до девушки - не зазорно, или надо дойти до состояния "он стоял рядом с людьми, душившими его жену и приговаривал, потерпи, родная, может, обойдется"???
если бы мирзаев налетел толпой быдла, будучи быком в 2 раза больше противника, и мочил его ножом - можно было бы понять, но все было совсем по-другому, наоборот. (хотя кому-то кажется, что нож - это другое, и тогда можно было бы оправдать...)
это не говоря уже о том, что мирзаев ударил, чувак умер - железная цепочка, если б не одно но - не было такого. чувак упал, его возили в больницу, там вообще хренотень началась... офигенная связь - "убил-умер". я с одним одноклассником часто дрался, может он и помер уже, так что меня за это судить можно? я не согласен...