Ну почему же просто так. Перегибаете, уж простите. Наличие либо отсутствие интимных услуг категорически определяет меру максимальной близости. В первом случае идя в клуб я знаю, что с 90% вероятностью я смогу переспать с объектом своей страсти, во втором, наоборот, что с 90% вероятностью мне будет отказано, и решать проблемы своего лебидо, буде они возникнут мне придется как-то еще. Кроме того данный критерий косвенно указывает на стоимость самой дорогой услуги доступной для приобретения и соответственно дает денежный эквивалент риска некачественной услуги. Т.е. в лайте я могу получить некачественный приват и рискую при этом 3К, в харде я могу получить некачественное увольнение и рискую при этом 30К. Я бы считал, что это деление достаточно емко само по себе, нет нужды дополнять его чем-то еще. Как раз попытки добавить сюда какие-то дополнительные свойства и делают такое деление синтетическим и спорным, меж тем как само по себе оно простое как светофор.
Как раз я не перегибаю.
1. Общий % получения близости в разных хардах разнится, если уж мы вычисляем процент для оценки стрипов (зачем-то). В некоторых клубах увольнение для стрипки обязательно, то есть 100%. В некоторых других, все зависит от стрипки, то есть - стрипка может не увольняться категорически, может просто быть не в настроении или посетитель ей не понравится. И соответственно, % вероятности близости с ней отличается от 90% и может быть равен 0% в случае неувольняшки (с кризисом, конечно, они стали менее разборчивы, но раз на раз не приходится), а общий процент вообще невычислимая величина. Если говорить, что в этом харде всегда можно найти ту, которая увольняется, то и в лайте, если не преследовать одну единственную, а просто перебирать всех, то найдутся те, которые готовы на все, то есть тогда у обоих процент равен 100%.
2. Про стоимость услуг неправда, стоимость услуг зависит от клуба, а не от деления "лайт/хард" (в меню лайтов услуги не ограничены 3К по верхней планке, может, есть какой-то клуб, где нет ни одной позиции выше 3К, но это маргинальное и малоизвестное место). Господи, да тут на форуме описывались примеры, как люди теряли в лайтах такие деньги, на которые в харде могли не единожды решить "проблемы лИбидо". И все опять зависит от менеджмента, а не деления лайт/хард, настроен менеджмент на решение проблем клиента или нет. В клиентоориентированном клубе вероятность потери денег = 0, приставка хард/лайт тут ничего не добавит и не убавит (это не говоря о том, что в харде никто не запрещает ходить только в приваты и тоже ограничиться "потерей" 1,5К).
Так что эти атрибуты хардов/лайтов - это по-прежнему надуманные и натянутые атрибуты, и каких-то обоснованных доводов делить стриптиз на хард и лайт версию не видно.
Единственное, разве что, что в харде есть условия для получения услуг "все включено" на месте и больше заточенных под это поставщиц услуг, то есть они больше годятся для "слива баллонов" публики, отягощенной матримониальными узами, например. Но как, по крайнем мере в нашем диалоге, уже признано, на ТТХ и уровень танцев это влияния не оказывает (или оказывает исчезающе малое влияние), то все равно делить по этому критерию имхо излишне. Лайт высокого уровня может отличаться по всем параметрам именно стриптиза как такого от лайта помоечного гораздо сильнее, чем от харда высокого уровня (харды соответственно). Если бы мы составляли рейтинг мест, где "можно вдуть без проблем" или где "вдуть сложно и проблемно", тогда б деление на харды/лайты имело смысл, но мы оцениваем, надеюсь, с точки зрения комфорта, уровня шоу, танцев, ттх, не ставя вдувание во главу угла.
