Насыплю своего имха:
В условном клубе N трудяться не покладая кормилицу две условные тяночки.
Тян N1 среднестатистически имеет в месяц 60 успешных контактов/итераций.
Тян N2 имеет 5.
Сам факт такой статистики говорит нам о том, что тян N1 обьективно более востребована, т.е более привлекательна чем вторая, причем это не говорит нам о ее обьективной красоте (возможно и часто даже "скорее всего" она берет чем то другим, ведь все мы встречали в заведениях самовлюбленных королев красоты, которые нахуй не сдались по прямому назначению. Ну или для галочки, разве что).
Дак вот, получается, что тян N1 по совокупности неких качеств обьективно более востребованна как женщина.
А далее встает вопрос - а что такое норма? Это то что на ДАННЫЙ момент времени в ДАННОМ обществе является более предпочтительным.
При этом это не значит что тян N2 совсем не выбираема. Выбираема. Но она - не выбор обьективного большинства. Сейчас. А через 10 лет придет поколение бетта и у них обьективная красота станет другой. И когда их станет большинство в стаде, то и норма поменяется. Так же как менялись представления о красоте с веками. Многие ведь помнят по картинам классиков, что раньше красивая женщина - это дородная мясистая бабенция с широкими бедрами (как бессознательный посыл того, что она готова упешно рожать), а сейчас для большинства это - бегемотик, которого в большинство составов трупп просто не взяли бы.
Да и с мужиками та же история. В 90-х на фоне фильмов со шварцнеггером и бандитской реальностью - эталоном был накачаный браток. Уже в нулевых это стало иначе. А в 10-ых годах "smart is a new sexy", а прямо сейчас юные лолиты текут от персонажей "лета в пионерском галстуке", игнорируя тот факт что они глиномесы и в их видах спорта вообще не участвуют.